Έτος
2007
Νόμος / διάταξη που αφορά
347 ΠΚ
Αντικείμενο/ Βασικοί Ωφελούμενοι
ΟΛΟΙ
Σημασία απόφασης
Συρροή εγκλημάτων. Δράστης – θύμα συγγενείς

 

Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος για βιασμό, αιμομιξία, αποπλάνηση παιδιού κατ’ εξακολούθηση, πρόκληση σκανδάλου με ακόλαστες πράξεις, ενδοοικογενειακή παράνομη βία και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας (εναντίον της κόρης του), απόπειρα επικίνδυνης σωματικής βλάβης και εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη (κατά του πεθερού του) και εξύβριση (κατά της συζύγου και της κόρης του). Συγκεκριμένα, αυτός βίασε τη δεκατετράχρονη κόρη του απειλώντας την ότι θα μαχαιρώσει την ίδια και τη μητέρα της και ότι θα τους κάψει το σπίτι, ενώ σε προγενέστερα διαστήματα, μεταξύ άλλων, έκανε μπάνιο σε αυτήν τρίβοντας με τα χέρια του το ολόγυμνο σώμα της, κυκλοφορούσε γυμνός μέσα στο σπίτι επιδεικνύοντας τα γεννητικά του όργανα και απηύθυνε χυδαίους χαρακτηρισμούς και υβριστικές φράσεις στην κόρη και στη σύζυγό του• περαιτέρω αποπειράθηκε να χτυπήσει με αλυσοπρίονο στην κοιλιά τον πεθερό του, στον οποίο αργότερα προξένησε εντελώς ελαφρά σωματική κάκωση. Η εξελικτική πορεία της εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορουμένου, η βιαιότητα και η χυδαιότητα με την οποία αντιμετώπιζε τη σύζυγο και την κόρη του, καθώς και η συμπεριφορά του μετά τον βιασμό (προσπάθησε απλώς να πείσει την κόρη του να μην αποκαλύψει σε κανέναν τι είχε συμβεί) είναι στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι ο κατηγορούμενος είχε προαποφασίσει και σχεδιάσει νωρίτερα τα εγκλήματα που διέπραξε σε βάρος της κόρης του έχοντας πλήρη συνείδηση των πραττομένων του. ʼλλωστε, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η χρήση αλκοόλ τον οδήγησε σε ολική ή έστω μερική νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών ή διατάραξη της συνείδησής του, ώστε να μην μπορεί να αντιληφθεί το άδικο των πράξεών του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό. Σε κάθε περίπτωση και καθώς πρόκειται για υπαίτια μέθη έχει εφαρμογή η παρ. 2 του άρθρου 36 ΠΚ και, συνεπώς, δεν υφίσταται καμία περίπτωση παραδοχής μειωμένου καταλογισμού για τον κατηγορούμενο.

Η γενομένη δεκτή εισαγγελική πρόταση έχει ως εξής:

Κατά το άρθρο 336 παρ. 1 ΠΚ όπως τροπ. με άρθρο 8 παρ. 1 N 3500/2006 «όποιος με σωματική βία ή με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου εξαναγκάζει άλλον σε συνουσία εξώγαμη ή σε άλλη ασελγή πράξη ή σε ανοχή της τιμωρείται με κάθειρξη». Η διάταξη προστατεύει τη γενετήσια αξιοπρέπεια. Η αντικειμενική υπόσταση του υπαλλακτικά μικτού εγκλήματος του βιασμού συνίσταται στον εξαναγκασμό άλλου σε εξώγαμη συνουσία ή σε ανοχή ή σε επιχείρηση ασελγούς πράξης, που τελούνται με σωματική βία ή με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου, στρεφομένου κατά του σώματος, της ζωής ή άλλου ουσιώδους δικαιώματος του παθόντος. Σαν εξαναγκασμός νοείται η υποβολή του παθόντος ή της παθούσης σε εξώγαμη συνουσία ή σε ανοχή ή επιχείρηση ασελγούς πράξης παρά τη θέληση ή την αντίστασή του. Σωματική βία είναι η φυσική δύναμη που δεν μπορεί να αποκρουσθεί και που εξαναγκάζει κάποιον να υποστεί χωρίς τη θέλησή του την εξώγαμη συνουσία ή να ανεχθεί ασελγή πράξη ή να επιχειρήσει την τελευταία, ενώ ψυχολογική βία είναι αυτή που ενέχει απειλή ενωμένη με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής ή άλλου ουσιώδους δικαιώματος, ο δε κίνδυνος πρέπει να είναι «άμεσος», δηλ. το επαπειλούμενο κακό να ενέχει σοβαρότητα και βαρύτητα ικανή να οδηγήσει τον εξαναγκαζόμενο να υποστεί τη συνουσία ή να ανεχθεί ή να επιχειρήσει άλλη ασελγή πράξη, μπορεί δε να αφορά τη ζωή ή την υγεία ή την περιουσία του παθόντος ή των οικείων του. Για την ύπαρξη τέλος της εξώγαμης συνουσίας αρκεί η ένωση των γεννητικών μορίων του άνδρα και της γυναίκας, χωρίς να χρειάζεται να γίνει εκσπερμάτωση ή αν γίνει δεν απαιτείται τέτοια εντός του κόλπου της γυναίκας. Συστατικό στοιχείο εξάλλου του εγκλήματος είναι και ο δόλος του δράστη, που συνίσταται στη βούλησή του να εξαναγκάσει άλλον στις παραπάνω πράξεις με τον έναν ή τον άλλον τρόπο (ΑΠ 1885/2002 ΠοινΔικ 2002, 350, ΑΠ 517/2000 ΠοινΧρ Ν΄, 213, ΑΠ 1010/1995 ΠοινΧρ ΜΣΤ΄, 47). Όπως πάγια υποστηρίζεται τα τελευταία κυρίως χρόνια, με την τροποποίηση των σχετικών εγκλημάτων (παλαιότερα κατά των ηθών και ήδη κατά της γενετήσιας ελευθερίας), προστατευόμενο αγαθό του άρθρου 336 ΠΚ είναι η γενετήσια ελευθερία ως μερικότερη έκφραση της εν γένει προσωπικής ελευθερίας του ατόμου (βλ. Αιτιολ. Έκθεση Υπουργού Δικαιοσύνης από 12.9.1983), η οποία πρακτικά σημαίνει ότι το άτομο έχει το δικαίωμα της σεξουαλικής αυτοδιάθεσης, τη δυνατότητα δηλ. επιλογής που έχει στο χώρο της σεξουαλικής του ζωής για την επιλογή ερωτικού συντρόφου. Επόμενα, πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι τόσο η σωματική βία όσο και η απειλή θα πρέπει να αποτελούν τους λόγους υποκαταστάσεως της θελήσεως του θύματος, έτσι ώστε τελικά να εξαναγκασθεί να συνουσιασθεί ή να ανεχθεί ή να επιχειρήσει ασελγή πράξη. Επομένως δεν είναι απαραίτητο να αντισταθεί ενεργά το θύμα. Αρκεί το γεγονός ότι παρά την αντίθετη θέλησή του και με τη χρήση σωματικής βίας ή απειλής συνουσιάζεται ή υπομένει ασελγή πράξη (ΣυμβΔιαρκΣτρατΘεσ 83/1987 Αρμ ΜΒ΄, 1142 και Μαργαρίτη, Αρμ ΛΕ΄, 80).

Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 345 παρ. 1 ΠΚ «Η συνουσία μεταξύ συγγενών εξ αίματος ανιούσας και κατιούσας γραμμής τιμωρείται ως προς τους ανιόντες με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών …». Σκοπός της διάταξης αυτής είναι η εξασφάλιση και η διατήρηση της αγνότητας στις οικογενειακές σχέσεις και η απόκρουση του κινδύνου που δημιουργείται για τους απογόνους που έγκειται στη δυνατότητα επέλευσης φυσικών και γενετικών βλαβών (βλ. Αιτιολ. Έκθ. ΠΚ σελ. 512-3). Ανιόντες και κατιόντες νοούνται οι γονείς και τα τέκνα, απεριόριστου βαθμού, η δε συγγένεια πρέπει να είναι εξ αίματος, ενώ ως συνουσία νοείται η κατά φύση συνεύρεση ατόμων διαφορετικού φύλου (Μπουρόπουλος, ερμηνεία ΠΚ σελ. 601), ενώ για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος απαιτείται δόλος, συνεπώς ο εξαναγκασθείς σε συνουσία δεν πράττει υπαίτια, ενώ ο δόλος αρκεί να είναι και ενδεχόμενος, πρέπει πάντως να αναφέρεται και στη συγγένεια, δηλ. να είναι γνωστή στο δράστη η ύπαρξη αυτής (ΑΠ 663/1971 ΠοινΧρ ΚΒ΄, 210). Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 339 παρ. 1γ΄ ΠΚ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 11 παρ. 4 Ν 3064/2002 και ακολούθως με το άρθρο 56 N 3160/2003, «όποιος ενεργεί ασελγή πράξη με πρόσωπο νεώτερο των 15 ετών ή το παραπλανά με αποτέλεσμα να ενεργήσει ή να υποστεί τέτοια πράξη, τιμωρείται αν δεν υπάρχει περίπτωση να τιμωρηθεί βαρύτερα για το έγκλημα του άρθρου 351Α ως εξής: … αν συμπλήρωσε τα δεκατρία έτη, με φυλάκιση». Πέρα από τη γενετήσια αξιοπρέπεια, η συγκεκριμένη διάταξη προστατεύει και την αγνότητα της παιδικής ηλικίας (ΑΠ 105/1998 ΠοινΧρ ΜΗ΄, 755). Κρίθηκε ότι ασελγείς πράξεις αποτελούν, πέρα από τη συνουσία και την παρά φύσηασέλγεια, κάθε πράξη που προσβάλλει την αγνότητα της παιδικής ηλικίας. Έτσι, υπάρχει αποπλάνηση με την ψαύση και τις θωπείες των γεννητικών οργάνων κ.ά. απόκρυφων μερών του σώματος, εφόσον οι πράξεις αυτές αντικειμενικώς προσβάλλουν το κοινό αίσθημα της αιδούς και των ηθών και προσβάλλουν την αγνότητα της παιδικής ηλικίας, υποκειμενικώς δε κατατείνουν στη διέγερση ή την ικανοποίηση της γενετήσιας επιθυμίας του δράστη (ΑΠ 282/2002 ΠοινΔικ 2002, 791), όπως για παράδειγμα η θωπεία του στήθους και της περιοχής του αιδοίου (ΑΠ 547/1989 ΠοινΧρ Μ΄, 40). Ακολούθως, αληθινή συρροή νόμων υπάρχει όταν με την εγκληματική δραστηριότητα ενός προσώπου προσβάλλονται διάφορα έννομα αγαθά που προστατεύονται από διάφορους νόμους (ΑΠ Ολ 179/1990 ΠοινΧρ Μ΄, 996). Όπως έχει δε κριθεί νομολογιακά το αδίκημα του βιασμού συρρέει αληθώς με αυτά της αιμομιξίας και της αποπλάνησης παιδιών (ΑΠ 1669/1987 ΠοινΧρ ΛΗ΄, 270, ΜΟΕφΠειρ 50/1996 ΠοινΧρ ΜΣΤ΄, 693 και ΑΠ 660/1998 ΠοινΧρ ΜΘ΄, 230). Ακολούθως, με τη δημοσίευση του N 3500/2006 «Για την αντιμετώπιση της ενδοοικογενειακής βίας και άλλες διατάξεις» του οποίου η ισχύς αρχίζει σύμφωνα με το άρθρο 28 αυτού τρεις μήνες μετά τη δημοσίευσή του, ήτοι από την 24.1.2007, τυποποιήθηκαν σε ιδιώνυμα αυτεπαγγέλτως διωκόμενα εγκλήματα, μεταξύ άλλων, η ενδοοικογενειακή παράνομη βία καθώς και η ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας (στα άρθρα 7 παρ. 1 και 9 αντίστοιχα), όταν δράστης και παθών είναι μέλη της ίδιας οικογένειας. Εν προκειμένω, σκοπός του νομοθέτη και προστατευόμενο αγαθό είναι η προστασία των αρχών της ελευθερίας, της αυτοδιαθέσεως και αξιοπρέπειας του ατόμου ώστε να ενισχυθεί η αρμονική συμβίωση των προσώπων εντός του πλαισίου της οικογένειας ειδικά (βλ. και αιτιολογ. έκθεση του N 3500/2006). Κατά το άρθρο 117 παρ. 1 ΠΚ «Όταν ο νόμος απαιτεί έγκληση για την ποινική δίωξη κάποιας αξιόποινης πράξης, το αξιόποινο εξαλείφεται αν ο δικαιούχος δεν υποβάλει την έγκληση μέσα σε τρεις μήνες από την ημέρα που έλαβε γνώση για την πράξη που τελέστηκε και για το πρόσωπο που την τέλεσε ή για έναν από τους συμμετόχους της». Έχει πάντως κριθεί ότι επί εγκλήματος κατ' εξακολούθηση, η προθεσμία υποβολής της έγκλησης αρχίζει από τότε που ο παθών (ή ο κατά περίπτωση δικαιούμενος σε έγκληση) έλαβε γνώση της τελευταίας μερικότερης πράξης για το όλο έγκλημα (ΑΠ 311/1994 ΠοινΧρ ΜΔ΄, 489 και ΑΠ 1206/1983 ΠοινΧρ ΛΔ΄, 160). Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1 και 2 ΠΚ «1. Αν εξαιτίας κάποιας από τις ψυχικές καταστάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 34, δεν έχει εκλείψει εντελώς, μειώθηκε όμως σημαντικά η ικανότητα για καταλογισμό που απαιτείται κατά το άρθρο αυτό, επιβάλλεται ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83). 2. Η διάταξη της προηγούμενης παραγράφου δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση υπαίτιας μέθης». Συνεπώς, η υπαίτια πλήρης μέθη δεν ασκεί καμία επίδραση επί του καταλογισμού και η πράξη καταλογίζεται πλήρως στο δράστη (βλ. ΑΠ Ολ 1198/1990 ΠοινΧρ 1990, 1211 και ΑΠ 893/1997 ΠοινΧρ ΜΗ΄, 268). [...] Από τη διενεργηθείσα προδικασία, τις μαρτυρικές καταθέσεις, τα έγγραφα, την απολογία του κατηγορουμένου και βάσει της αρχής της ηθικής απόδειξης κατ' άρθρο 177 ΚΠΔ προέκυψαν κατά τη γνώμη μας τα εξής πραγματικά περιστατικά: Την 14.2.2007 και περί ώρα 23.30΄, ο κατηγορούμενος Ε.Δ. πήγε στην οικία του στο … Πέλλας όπου βρισκόταν η σύζυγός του Α.Γ. και η κόρη του Δ.Δ. ηλικίας δεκατεσσάρων ετών (γενν. την 7.3.1992). Ο κατηγορούμενος, ο οποίος σύμφωνα με τις καταθέσεις των παραπάνω ήταν μεθυσμένος, άρχισε να βρίζει τη σύζυγό του, τον πεθερό του Ν.Γ. και την κόρη του με τις φράσεις «πούστρα, ρουφιάνα, ανώμαλη», «… τον πούστη τον πατέρα σου» και «… εκεί που πας με άλλους, εγώ θα σε ξεπαρθενιάσω, πουτανάκι», αντίστοιχα. Απευθυνόμενος δε στην κόρη του και απειλώντας την ότι θα την χτυπήσει της ζήτησε να τον φιλήσει στο μάγουλο, όπως και έγινε, ενώ ταυτόχρονα της είπε «μην στεναχωριέσαι μικρή μου, εγώ θα σε ξεπαρθενιάσω», ενώ στη σύζυγό του είπε ότι «δεν αφήνεις το κορίτσι να βγει έξω για να βρει άντρα, το κρατάς κλεισμένο στο σπίτι». Στη συνέχεια και περί ώρα 02.15΄ (πλέον της 15.2.2007) απαίτησε να τον ακολουθήσει η κόρη του στο πρόχειρο παράπηγμα του Α.Γ., όπου ο κατηγορούμενος διέμενε προσωρινά τον τελευταίο καιρό λόγω των συνεχών προβλημάτων και εντάσεων που δημιουργούσε στο σπίτι, προκειμένου δε να το πετύχει, την απείλησε και πάλι ότι θα τη δείρει και ότι θα βάλει φωτιά στο σπίτι τους. Έτσι, παρά την αντίδρασή της την οδήγησε στην ως άνω αναφερόμενη καλύβα που βρισκόταν σε απόσταση περίπου δύο χιλιομέτρων από την οικία τους, όπου άρχισε να της βγάζει τα ρούχα και συγκεκριμένα της έβγαλε με τη βία το παντελόνι και το εσώρουχο και αφού έμεινε και ο ίδιος με το εσώρουχο και της είπε ότι θέλει να τη βιάσει, με την προτροπή ότι «… εσύ θα είσαι μαζί μου, θα κάτσουμε μαζί και το πρωί θα σε πάω στη μητέρα σου. Είσαι μανάρι, στην ηλικία σου πρέπει να πηγαίνεις με άντρες, μην ακούς τη μητέρα σου…». Την απείλησε και πάλι, αυτή τη φορά λέγοντάς της ότι αν δεν υπομείνει τις σεξουαλικές του ορμές θα την σκοτώσει, κρατώντας μάλιστα ένα μαχαίρι κοπής σπαραγγιών. Η ανήλικη τον ηρέμησε προσωρινά και οι δυο τους ντύθηκαν, και πάλι όμως ο κατηγορούμενος την ανάγκασε να ξαπλώσει μαζί του και να δει μία ταινία DVD μέσα στη σχετική συσκευή που ο ίδιος έθεσε σε λειτουργία και αποκοιμήθηκαν. Ξαφνικά όμως, ο Δ. ξύπνησε και αφού έβγαλε πάλι τα ρούχα και τα εσώρουχά του, έγδυσε και την ανήλικη κόρη του η οποία αντέδρασε προσπαθώντας να φύγει από την καλύβα, ωστόσο, ο κατηγορούμενος την ακολούθησε και με τη βία την τράβηξε μέσα και την ανάγκασε να ξαπλώσει. Κατόπιν, αφού άρχισε να τη χαϊδεύει και να της λέει ότι αυτός «θα την ξεπαρθενιάσει» και ότι πρέπει εκείνη να αρχίσει να πηγαίνει με άντρες, τελικά ξάπλωσε από πάνω της και εισήγαγε το πέος του μέσα στον κόλπο της ανήλικης κόρης του, πραγματοποιώντας ολοκληρωμένη κατά φύση συνουσία μαζί της και παρά την αντίδρασή της, καθώς αυτή με τα χέρια της προσπαθούσε να τον απωθήσει. Μετά από λίγο ο Δ. σηκώθηκε και τελικά επέστρεψε τη μικρή Δ. στο σπίτι της, λέγοντάς της ότι στο εξής «θα την έχει αυτός γκόμενα» και θα της δίνει χρήματα, αρκεί να μην πει σε κανέναν τίποτα για ό,τι είχε συμβεί.

Τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά προκύπτουν τόσο από τις από 15.2.2007 και 22.2.2007 καταθέσεις της ανήλικης Δ.Δ. και της μητέρας της Α.Γ. όσο και από την με ημερ. 16.2.2007 ιατροδικαστική έκθεση της ιατροδικαστού Ε.Ζ. σύμφωνα με την οποία η ανήλικη φέρει κακώσεις γεννητικής χώρας και δη ρήξη του βλεννογόνου του οπίσθιου χαλινού του κόλπου που αιμορραγεί στους χειρισμούς, εντομή και ατελή μικρή ρήξη του παρθενικού υμένα που επίσης αιμορραγεί στους χειρισμούς, ήτοι κακώσεις συμβατές με σεξουαλική πράξη κατά φύση, καθώς και εκδορές και εκχυμώσεις στα άνω και κάτω άκρα που συνιστούν ελαφρά σωματική βλάβη. Είχε προηγηθεί η εξιστόρηση των γεγονότων από την ανήλικη στη μητέρα της και στον παππού της και η ειδοποίηση της κοινωνικής λειτουργού του Δήμου ... Πέλλας η οποία με τη σειρά της ενημέρωσε το Α.Τ. ... που προέβη στη σύλληψη του δράστη. Ο ίδιος, οδήγησε τους επιληφθέντες αστυνομικούς στην καλύβα όπου είχαν λάβει χώρα τα προαναφερθέντα περιστατικά και παρέδωσε σε αυτούς τρία περιοδικά πορνογραφικού περιεχομένου, οκτώ τετράδια με ερωτικές απεικονίσεις που είχε σχεδιάσει ο ίδιος, δεκαεννέα δίσκους DVD και πέντε θήκες DVD πορνογραφικών ταινιών, τη συσκευή DVD που περιείχε ένα δίσκο πορνογραφικού περιεχομένου σε αναμονή καθώς και δύο γυναικεία στηθόδεσμα (βλ. την από 15.2.2007 ένορκη κατάθεση του αστυνομικού Γ.Ο. και την από 15.2.2007 έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης). Εξάλλου, όπως προκύπτει από τις από 15 και 22.2.2007 καταθέσεις της συζύγου του κατηγορουμένου, η συμπεριφορά του ήταν ιδιαιτέρως βίαιη και τυραννική προς την ίδια καθώς από το 2000 έως και μέχρι πριν από ενάμιση χρόνο, πριν δηλ. την κατά τα ανωτέρω τροποποίηση του άρθρου 336 ΠΚ με την ισχύ του N 3500/2006 και την απάλειψη του όρου της «εξώγαμης» συνουσίας έτσι ώστε να τυποποιείται ως ποινικώς κολάσιμη συμπεριφορά και ο «συζυγικός» βιασμός, τη βίαζε και τη χτυπούσε, προκειμένου μάλιστα να μην φωνάζει της έκλεινε το στόμα με κολλητική ταινία (περιστατικά για τη διερεύνηση των οποίων παραγγέλθηκε νέα προκαταρκτική εξέταση), ενώ η παραβατική συμπεριφορά του ως προς τη γενετήσια ελευθερία και αξιοπρέπεια της ανήλικης κόρης του είχε ξεκινήσει ήδη πριν από έναν περίπου χρόνο: για ένα περίπου χρόνο πριν την 15.2.2007 και ιδίως από το καλοκαίρι του 2006 όταν ο κατηγορούμενος μετέβη με την κόρη του στην ... του N. Ημαθίας προκειμένου να εργασθούν μαζί σε αγροτικές εργασίες και μετά, ο Δ. συνήθιζε να κάνει ο ίδιος μπάνιο την κόρη του τρίβοντάς την γυμνή, προτρέποντάς την μάλιστα να βρει άντρα και να έλθει σε ερωτική επαφή ώστε να γίνει γυναίκα και «να ξεπαρθενιαστεί» καθώς είναι κοριτσάκι, ενώ συχνά κυκλοφορούσε γυμνός μέσα στο σπίτι επιδεικνύοντάς της τα γεννητικά του όργανα στην κόρη του λέγοντας μάλιστα «… αφού θα τα δει και από τον άντρα της».

Η εξελικτική πορεία της εγκληματικής συμπεριφοράς του κατηγορουμένου, η βιαιότητα και η χυδαιότητα με την οποία αντιμετώπιζε τη σύζυγο αλλά και την κόρη του που προκύπτουν όχι μόνο από τις πράξεις του αλλά και από το λεξιλόγιο που χρησιμοποιούσε ενώπιόν τους, καθώς και οι ανωτέρω περιγραφόμενες συνθήκες που είχε διαμορφώσει στο παράπηγμα όπου διέμενε, αλλά και η συμπεριφορά του μετά το βιασμό οπότε και προσπάθησε απλώς να πείσει την κόρη του να μην αποκαλύψει σε κανέναν τι είχε συμβεί, είναι στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι ο κατηγορούμενος είχε προαποφασίσει και σχεδιάσει νωρίτερα τα εγκλήματα που διέπραξε την 15.2.2007 σε βάρος της κόρης του έχοντας πλήρη συνείδηση των πραττομένων του. ʼλλωστε, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η χρήση αλκοόλ τον οδήγησε σε ολική ή έστω μερική νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών ή διατάραξη της συνείδησής του ώστε να μην μπορεί να αντιληφθεί το άδικο των πράξεών του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψη για το άδικο αυτό. Σύμφωνα μάλιστα με την από 4.6.2007 έκθεση ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης που διενήργησαν οι ψυχίατροι Α.Μ. και Π.Π., ο Δ. δεν πάσχει από κανενός είδους ψυχιατρική διαταραχή ώστε να εμφανίζει έλλειψη της αντίληψης της πραγματικότητας, ενώ η πλήρης αμνησία του, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται στις απολογίες του, για τις πράξεις του «μπορεί να σημαίνει συσκότιση της συνείδησής λόγω παθολογικής μέθης, η οποία όμως διαφοροποιείται ειδοποιώς από τη σύγχυση λόγω ψυχιατρικού προβλήματος και την εξ αυτού πλήρη αδυναμία χρήσης του λογικού». Φυσικά, σε κάθε περίπτωση και καθώς πρόκειται για υπαίτια μέθη, έχει εφαρμογή η παρ. 2 του άρθρου 36 ΠΚ και συνεπώς, δεν υφίσταται εν προκειμένω καμία περίπτωση παραδοχής μειωμένου καταλογισμού για τον κατηγορούμενο, όμως κατά την άποψή μας και με βάση τα ανωτέρω καμία ένδειξη ούτε καν για μερική νοσηρή διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών ή διατάραξη της συνείδησής του δεν υπάρχει. Το αντίθετο μάλιστα: ο κατηγορούμενος είχε σχεδιάσει από καιρό πριν ό,τι έκανε σε βάρος της κόρης του και μάλιστα αυτό αποτελούσε και τη σφοδρή επιθυμία του.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την 22.2.2007 κατάθεση του Ν.Γ., πεθερού του κατηγορουμένου, σε αδιευκρίνιστη ημερομηνία εντός του Φεβρουαρίου 2006, ο κατηγορούμενος επεχείρησε να κτυπήσει τον πεθερό του στην κοιλία με αλυσοπρίονο, ωστόσο εκείνος κινούμενος προς τα πίσω απέφυγε το χτύπημα, ενώ σε αδιευκρίνιστη ημερομηνία εντός του πρώτου δεκαημέρου του Φεβρουαρίου του 2007 χτύπησε τον ίδιο ως άνω παθόντα με γροθιά στο στήθος και τον έριξε στο έδαφος προξενώντας σε αυτόν εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη, αμφότερες δε οι πράξεις αυτές έλαβαν επίσης χώρα επίσης στο … του N. Πέλλας.

Ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των ανωτέρω πράξεων σε σχέση με την ασκηθείσα ποινική δίωξη θα πρέπει να σημειωθούν τα εξής: Για το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος την 14.2.2007, απειλώντας την ανήλικη ότι θα την χτυπήσει, εξανάγκασε αυτήν να τον φιλήσει στο μάγουλο, ασκήθηκε ποινική δίωξη για την πράξη της παράνομης βίας για την οποία ο Δ. απολογήθηκε την 18.2.2007. Έχουμε όμως τη γνώμη ότι η πράξη αυτή κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό συνιστά ενδοοικογενειακή παράνομη βία κατ' άρθρο 7 παρ. 1 N 3500/2006, παράβαση για την οποία ασκήθηκε η από 23.2.2007 συμπληρωματική ποινική δίωξη και απολογήθηκε ο κατηγορούμενος την 30.5.2007 και η οποία σε φαινόμενη συρροή απορροφά ως ειδικότερη την πράξη της παράνομης βίας του Ποινικού Κώδικα, καθώς μάλιστα πρόκειται για τα αυτά πραγματικά περιστατικά, τα δε ως άνω αδικήματα προστατεύουν κατά βάση το ίδιο έννομο αγαθό, ήτοι αυτό της προσωπικής ελευθερίας, όταν δε πρόκειται για ενδοοικογενειακή παράνομη βία και ο παθών είναι μέλος της ίδιας οικογένειας με το δράστη προστατεύεται και πάλι το αυτό έννομο αγαθό ειδικά όμως στα πλαίσια της οικογένειας. Για το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος εντός του έτους 2006 έκανε ο ίδιος μπάνιο στην κόρη του ενώ αυτή ήταν ολόγυμνη τρίβοντας με τα χέρια του το ολόγυμνο σώμα της έχει ασκηθεί ποινική δίωξη και απολογήθηκε ο κατηγορούμενος τόσο για το αδίκημα της αποπλάνησης παιδιού κατ' εξακολούθηση κατ' άρθρο 339 παρ. 1γ΄ και 98 ΠΚ , όσο και για το αδίκημα της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας κατ' εξακολούθηση κατ' άρθρο 9 παρ. 1 και 2 N 3500/2006 μετά την άσκηση συμπληρωματικής ποινικής δίωξης την 23.2.2007, τα αδικήματα δε αυτά κατά την άποψή μας συρρέουν μεταξύ τους αληθώς καθώς κατά τα ανωτέρω, πέραν των εννόμων αγαθών της γενετήσιας ελευθερίας και της αγνότητας της παιδικής ηλικίας που προστατεύει η διάταξη της αποπλάνησης παιδιών, ειδικά με τις διατάξεις του N 3500/2006 ο νομοθέτης αποσκοπεί στην προστασία των αρχών της ελευθερίας, της αυτοδιαθέσεως και αξιοπρέπειας του ατόμου ώστε να ενισχυθεί η αρμονική συμβίωση των προσώπων εντός του πλαισίου της οικογένειας. Όπως λοιπόν προελέχθη, ο νόμος 3500/2006 ισχύει από την 25.1.2007 και εντεύθεν, ενώ τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά φέρονται να έλαβαν χώρα μόνον εντός του έτους 2006, σε χρονικό δηλ. διάστημα εντός του οποίου η πράξη αυτή πέραν της αποπλάνησης δεν αποτελούσε και παράβαση του άρθρου 9 παρ. 1 και 2 του N 3500/2006 για την οποία συνεπώς δεν πρέπει να γίνει κατηγορία. Για το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος το καλοκαίρι του έτους 2006 αλλά και εντός του χρονικού διαστήματος από το Νοέμβριο του 2006 έως και την 14.2.2007 κυκλοφορούσε γυμνός μέσα στο σπίτι του και ενώπιον της ανήλικης θυγατέρας του επιδεικνύοντας σε αυτήν τα γεννητικά του όργανα και προσβάλλοντας έτσι τόσο την αιδώ της όσο και τη γενετήσια αξιοπρέπειά της, ασκήθηκε ποινική δίωξη και απολογήθηκε ο κατηγορούμενος για τα αδικήματα του άρθρου του άρθρου 9 παρ. 1 και 2 του N 3500/2006 κατ' εξακολούθηση (μετά την άσκηση της συμπληρωματικής ποινικής δίωξης την 23.2.2007) αλλά και για αυτό της πρόκλησης σκανδάλου με ακόλαστες πράξεις κατ' εξακολούθηση κατ' άρθρ. 353 παρ. 2 εδ. β΄ και 98 ΠΚ αντίστοιχα. Κατά την άποψή μας, ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός για το σύνολο των πράξεων αυτών και για όλα τα παραπάνω χρονικά διαστήματα είναι η παράβαση του άρθρου 353 παρ. 2β΄ και 98 ΠΚ (θεωρούμενης κατά τα ανωτέρω στη μείζονα σκέψη της παρούσας αναφερόμενα εμπρόθεσμης της σχετικής έγκλησης για όλες τις μερικότερες πράξεις), επιπλέον δε και ειδικά για το χρονικό διάστημα από την 24.1.2007 οπότε και άρχισε η ισχύς του N 3500/2006 και μέχρι την 14.2.2007 υφίσταται και παράβαση του άρθρου 9 παρ. 1 και 2 του νόμου αυτού, ενώ τις ίδιες πράξεις που φέρονται να έχουν συμβεί εντός του καλοκαιριού του 2006 δεν πρέπει να γίνει κατηγορία για το αδίκημα αυτό καθώς, ως προελέχθη, ο νόμος 3500/2006 δεν ίσχυε πριν την 24.1.1007. Θα πρέπει δε και πάλι να σημειωθεί ότι, για την ταυτότητα του νομικού λόγου όπως και παραπάνω, τα ως άνω αδικήματα κατά την άποψή μας συρρέουν επίσης αληθώς. Τέλος, για το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος το καλοκαίρι του 2006 προέτρεπε την κόρη του να έχει σεξουαλική ζωή λέγοντάς της «να βρεις άνδρα και να έρθεις μαζί του σε ερωτική επαφή ώστε να γίνεις γυναίκα», καθώς, επίσης και ότι «είσαι κοριτσάκι και πρέπει να ξεπαρθενιαστείς» ασκήθηκε ποινική δίωξη και απολογήθηκε ο κατηγορούμενος για την παράβαση του άρθρου 9 παρ. 1 και 2 N 3500/2006, πλην όμως κατά τα ανωτέρω, δεν πρέπει να γίνει κατηγορία ούτε για την πράξη αυτή, καθώς αφενός μεν ο συγκεκριμένος νόμος δεν ίσχυε το καλοκαίρι του 2006, αφετέρου δε τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά δεν συνιστούν κάποιο άλλο αυτεπαγγέλτως διωκόμενο ποινικό αδίκημα.

Προκύπτουν λοιπόν σύμφωνα με τα παραπάνω επαρκείς ενδείξεις που να δικαιολογούν την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο για τις κάτωθι πράξεις, καθώς με βεβαιότητα συνάγεται ότι αυτές έχουν τελεστεί τόσο ως προς την αντικειμενική όσο και ως προς την υποκειμενική τους υπόσταση. Ειδικότερα λοιπόν με βάση τα προεκτεθέντα πραγματικά περιστατικά και νομικές σκέψεις προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις για το ότι ο κατηγορούμενος έχει τελέσει τα αδικήματα: α) του βιασμού, β) της αιμομιξίας γ) της αποπλάνησης παιδιού κατ' εξακολούθηση, δ) της πρόκλησης σκανδάλου με ακόλαστες πράξεις ενώπιον προσώπου νεώτερου των 15 ετών κατ' εξακολούθηση, ε) της ενδοοικογενειακής παράνομης βίας κατ' εξακολούθηση, στ) της ενδοοικογενειακής προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας κατ' εξακολούθηση, ζ) της απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης, η) της εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης και θ) της εξύβρισης κατά συρροή και θα πρέπει το Συμβούλιό σας, κατ' άρθρο 309 παρ. 1ε΄, 313 ΚΠΔ , να αποφανθεί για την παραπομπή του στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης, το οποίο αρμόδια θα ορίσει ο Εισαγγελέας Εφετών Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με τα άρθρα 1δ΄, 8 παρ. 1α΄, 2, 119 παρ. 1, 122 παρ. 1, 128, 129 και 130 ΚΠΔ για να δικαστεί για τις παραπάνω πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 1, 12, 14, 26 παρ. 1α΄, 27, 42 παρ. 1, 51, 52, 53, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 79, 94, 98, 336 παρ. 1, 345 παρ. 1, 339 παρ. 1γ΄, 353 παρ. 2β΄, 361 παρ. 1, 308 παρ. 1β΄, 309 ΠΚ (όπως το άρθρο 336 παρ. 1 τροπ. με άρθρο 8 N 3500/2006, το άρθρο 339 παρ. 1 με άρθρο 56 N 3160/2003 και το άρθρο 353 παρ. 2 με άρθρο 10 N 3064/2002) και άρθρο 7 παρ. 1 και 9 παρ. 1 και 2 N 3500/2006.

Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω

Α. Να μη γίνει κατηγορία σε βάρος του Ε.Δ. για το ότι:

α) Στο … Δήμου … νομού Πέλλας στις 14 και 15 Φεβρουαρίου 2007, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, χρησιμοποιώντας απειλή σωματικής βίας και άλλης παράνομης πράξης εξανάγκασες άλλον σε πράξεις για τις οποίες η παθούσα δεν είχε υποχρέωση. Συγκεκριμένα, απειλώντας την ανήλικη δεκατετράχρονη θυγατέρα σου, Δ.Δ., ότι θα την ξυλοκοπήσει την εξανάγκασε να τον φιλήσει στο μάγουλο, πράξη για την οποία η πιο πάνω παθούσα δεν είχε υποχρέωση, β) Στο … του Δήμου … του N. Πέλλας και στην ... N. Ημαθίας σε ανεξακρίβωτες ημερομηνίες εντός του έτους 2006 έκανε κατ' επανάληψη μπάνιο στην ανήλικη δεκατετράχρονη θυγατέρα του, Δ.Δ. χωρίς να υπάρχει ιδιαίτερος λόγος και ενώ η θυγατέρα του ήταν σε θέση να κάνει μόνη της μπάνιο, για να του δίδεται η δυνατότητα να χαϊδεύει και να τρίβει το σώμα της ανήλικης σε όλα του τα σημεία, καθώς και το γεννητικό μόριο αυτής προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειάς του, γ) σε ανεξακρίβωτες ημερομηνίες εντός του καλοκαιριού του έτους 2006 κυκλοφορούσες γυμνός εντός της οικίας του στο … του Δήμου … του N. Πέλλας ενώπιον της ανωτέρω ανήλικης θυγατέρας του και επεδείκνυε σ' αυτήν τα γεννητικά του όργανα για να την εξοικειώσει με αυτά λέγοντας μάλιστα «αφού θα τα δει και από τον άνδρα της», εννοώντας τα γεννητικά του όργανα, προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειάς του, δ) σε ανεξακρίβωτη ημερομηνία εντός του καλοκαιριού του έτους 2006 στην ... N. Ημαθίας ενώ είχε μαζί του την ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα του προέτρεπε αυτήν να έχει σεξουαλική ζωή λέγοντάς της «να βρει άνδρα και να έρθει μαζί του σε ερωτική επαφή ώστε να γίνει γυναίκα» καθώς επίσης και ότι «είσαι κοριτσάκι και πρέπει να ξεπαρθενιαστείς» προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειάς του.

Β. Να παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης ο κατηγορούμενος Ε.Δ., ... και ήδη κρατούμενος στις Δικαστικές Φυλακές Τρίπολης, για να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι: α) Στο … Δήμου … N. Πέλλας, την 15 Φεβρουαρίου 2007 με σωματική βία και με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου εξανάγκασε άλλον σε συνουσία και ειδικότερα αφού κατά τις βραδυνές ώρες της 14.2.2007 οδήγησε με τη βία την ανήλικη θυγατέρα του Δ.Δ., δεκατεσσάρων ετών, στην καλύβα του που βρισκόταν στην αγροτική περιοχή … Πέλλας εντός εγκαταλελειμμένου ποιμνιοστάσιου ιδιοκτησίας του Α.Γ., στην οποία διέμενε προσωρινά τραβώντας την από το μπουφάν που φορούσε και απειλώντας την ότι αν δεν τον ακολουθούσε θα μαχαίρωνε την ίδια, καθώς και τη σύζυγο του Α.Γ. και ότι θα έβαζε φωτιά για να κάψει το σπίτι τους με σκοπό να συνουσιαστεί μαζί της, στη συνέχεια, όταν έφθασαν στην καλύβα έβγαλε ο ίδιος το παντελόνι του, το παντελόνι και το εσώρουχο της ως άνω ανήλικης κάμπτοντας με τη βία και με τις υπέρτερες δυνάμεις του την αντίστασή της καθώς αυτή τον έσπρωχνε με τα χέρια και τα πόδια της, λέγοντάς της μάλιστα ότι θέλει να τη βιάσει και επιδεικνύοντας σ' αυτήν ένα μεγάλο γεωργικό μαχαίρι - εργαλείο μήκους 70 εκατοστών, με το οποίο την απείλησε ότι αν δεν δεχτεί να συνουσιαστεί μαζί του θα τη σκότωνε. Στη συνέχεια και αφού ξάπλωσαν μαζί στο κρεβάτι και έβαλε στο DVD που είχε προ ημερών εγκαταστήσει στην καλύβα του ένα δίσκο DVD με ταινία πορνό και ενώ το παρακολουθούσαν αποκοιμήθηκαν, ο κατηγορούμενος ξύπνησε και εκμεταλλευόμενος την κατάσταση ύπνου στην οποία βρισκόταν η ανήλικη θυγατέρα του έβγαλε το εσώρουχό του και το εσώρουχο αυτής η οποία σηκώθηκε από το κρεβάτι και έτρεξε ημίγυμνη έξω από την καλύβα για να διαφύγει, πλην όμως δεν κατάφερε ν' απομακρυνθεί καθώς ο κατηγορούμενος με τη βία και τραβώντας την με τα χέρια του την έσυρε μέσα στην καλύβα, την ανάγκασε να ξαπλώσει στο κρεβάτι, άρχισε να τη χαϊδεύει παρ' ότι αυτή αντιστεκόταν με όση δύναμη είχε και τελικά, αφού έκαμψε την αντίστασή της με τις υπέρτερες δυνάμεις του, εισήγαγε το εν στύσει πέος του στον κόλπο αυτής και την εξανάγκασε να έλθει σε κατά φύση συνουσία μαζί του. β) Στο ... του Δήμου … νομού Πέλλας, την 15 Φεβρουαρίου 2007, με πρόθεση ήλθε σε συνουσία με συγγενή του εξ αίματος κατιούσας γραμμής και συγκεκριμένα, ήλθε σε κατά φύση συνουσία με την ανήλικη δεκατετράχρονη θυγατέρα του Δ.Δ. όπως αναλυτικά περιγράφεται παραπάνω υπό στοιχ. α).

γ) Στους παρακάτω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος ενεργούσε ασελγή πράξη με πρόσωπο νεότερο από 15 ετών και δη 14 ετών και συγκεκριμένα: 1) σε μη επακριβώς προσδιορισθείσες ημερομηνίες πάντως εντός του έτους 2006 στην ... Νάουσας και στο … του Δήμου … νομού Πέλλας έκανε επανειλημμένα μπάνιο στη δεκατετράχρονη ανήλικη θυγατέρα του Δ.Δ. της οποίας την ηλικία γνώριζε, ενώ αυτή ήταν ολόγυμνη, τρίβοντας με τα χέρια του ολόκληρο το σώμα της και 2) στo … του Δήμου … νομού Πέλλας, την 15 Φεβρουαρίου 2007 ενήργησε ασελγή πράξη με πρόσωπο νεότερο από 15 ετών και δη 14 ετών και συγκεκριμένα αφού ανάγκασε την κόρη του Δ.Δ. να ξαπλώσει στο κρεβάτι, άρχισε να τη χαϊδεύει και αφού έκαμψε την αντίσταση της με τις υπέρτερες δυνάμεις του, εισήγαγε το εν στύσει πέος του στον κόλπο αυτής και ήλθε σε κατά φύση συνουσία μαζί της. δ) Στο … του Δήμου … νομού Πέλλας, σε μη επακριβώς προσδιορισθείσες ημερομηνίες, πάντως εντός του χρονικού διαστήματος από Νοέμβριο του 2006 έως Φεβρουάριο του 2007, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, εν γνώσει του προσέβαλλε βάναυσα την αιδώ προσώπου νεώτερου των 15 ετών με ακόλαστη πράξη που ενήργησες ενώπιόν του και συγκεκριμένα κυκλοφορούσε γυμνός εντός της οικίας του στην οποία διέμενε και η δεκατετράχρονη ανήλικη θυγατέρα του Δ.Δ., της οποίας την ηλικία γνώριζε, επιδεικνύοντας τα γεννητικά του όργανα στην τελευταία, και προσβάλλοντας με τον τρόπο αυτό βάναυσα την αιδώ της.

ε) Στο … του Δήμου … Ν. Πέλλας κατά τους παρακάτω χρόνους με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος εξανάγκασε μέλος της οικογένειάς του χρησιμοποιώντας βία και απειλή άμεσου κινδύνου σε πράξη χωρίς το θύμα να υποχρεούται προς τούτο και συγκεκριμένα: 1) Την 14.2.2007 στο .. του Δήμου … Ν. Πέλλας με την απειλή ότι θα βιαιοπραγήσει σε βάρος της ανήλικης θυγατέρας του και συγκεκριμένα της δεκατετράχρονης Δ.Δ. εξανάγκασε αυτήν να τον φιλήσει στο μάγουλο, πράξη για την οποία η παθούσα δεν είχε υποχρέωση και 2) Την 15.2.2007 και περί ώρα 2.15΄ με την απειλή ότι θα μαχαιρώσει την ανωτέρω δεκατετράχρονη θυγατέρα του καθώς και τη σύζυγο του, Α.Γ. αλλά και ότι θα βάλει φωτιά για να κάψει το σπίτι στο οποίο όλοι μαζί κατοικούσαν, εξανάγκασε τη δεκατετράχρονη θυγατέρα του να τον ακολουθήσει στην καλύβα που βρισκόταν στην αγροτική περιοχή … Πέλλας ιδιοκτησίας Α.Γ., όπου ο κατηγορούμενος διέμενε προσωρινά.

στ) Κατά τους παρακάτω αναφερόμενους τόπους και χρόνους με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος προσέβαλε την αξιοπρέπεια άλλου μέλους της οικογένειάς του, με ιδιαίτερα ταπεινωτικό λόγο και έργο που ανάγεται στη γενετήσια ζωή του και συγκεκριμένα: 1) Στο … του Δήμου … N. Πέλλας την 14.2.2007 απηύθυνε στην ανήλικη θυγατέρα του Δ.Δ. τη φράση «εκεί που θα πας με άλλους θα σε ξεπαρθενιάσω εγώ, πουτανάκι» ενώ ταυτόχρονα την υποχρέωσε να τον φιλήσει στο μάγουλο. Στη συνέχεια, απευθυνόμενος στη σύζυγό του Α.Γ., παρουσία της ανωτέρω θυγατέρας του, είπε «δεν αφήνεις το κορίτσι να βγει έξω για να βρει άντρα, το κρατάς κλεισμένο στο σπίτι» και συνέχισε απευθυνόμενος στην ανήλικη θυγατέρα του «Μην στεναχωριέσαι μικρή μου θα σε ξεπαρθενιάσω εγώ» προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειας του, 2) Στο … του Δήμου … N. Πέλλας την 15.2.2007 αφού οδήγησε την ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα του στην ανωτέρω καλύβα του απηύθυνε σ' αυτήν την φράση «εσύ θα είσαι μαζί μου, θα κάτσουμε μαζί και το πρωί θα σε πάω στη μητέρα σου. Είσαι μανάρι, στην ηλικία σου πρέπει να πηγαίνεις με άνδρες. Μην ακούς τη μητέρα σου» προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειας του, 3) Στο … του Δήμου … N. Πέλλας την 15.2.2007 και ενώ επέστρεφε στην οικία του που βρίσκεται στο … του Δήμου … N. Πέλλας μαζί με την ανήλικη θυγατέρα του, Δ.Δ. την οποία προ ολίγων ωρών είχε βιάσει, απηύθυνε σ' αυτήν τις φράσεις «θα σου δίνω χρήματα και θα σε έχω εγώ γκόμενα, αλλά να μην το πεις στη μαμά σου» προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειάς του 4) Στο … του Δήμου … N. Πέλλας σε ανεξακρίβωτες ημερομηνίες εντός του χρονικού διαστήματος από 24.1.2007 μέχρι και 14.2.2007 κυκλοφορούσε γυμνός εντός της οικίας του στο … του Δήμου … του N. Πέλλας ενώπιον της ανωτέρω ανήλικης θυγατέρας του επεδείκνυε σ' αυτήν τα γεννητικά του όργανα λέγοντας μάλιστα ότι «αφού θα τα δει και από τον άνδρα της», εννοώντας τα γεννητικά του όργανα, προσβάλλοντας έτσι την αξιοπρέπεια του ανωτέρω ανηλίκου μέλους της οικογένειάς του.

ζ) Σε άγνωστη ημερομηνία εντός του μηνός Φεβρουαρίου 2006 στο … του Δήμου … του Ν. Πέλλας έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το πλημμέλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης επιχείρησε πράξη που περιείχε τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως του εγκλήματος αυτού και συγκεκριμένα αφού μετέβη στην οικία του πεθερού του Ν.Γ. που βρίσκεται στον ανωτέρω τόπο, του επιτέθηκε και επιχείρησε να τον χτυπήσει με ένα αλυσοπρίονο στην κοιλιά, πλην όμως δεν το κατόρθωσε όχι από δική του βούληση, αλλά διότι ο ανωτέρω κινήθηκε αστραπιαία προς τα πίσω με αποτέλεσμα να αποφύγει το χτύπημα. Την πράξη δε αυτή επιχείρησε να τελέσει με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον ανωτέρω παθόντα κίνδυνο για την ζωή του, καθόσον το αλυσοπρίονο θα μπορούσε να πλήξει κατά τέτοιο τρόπο τον παθόντα ώστε να τον τραυματίσει θανάσιμα.

η) Σε άγνωστη ημερομηνία εντός του πρώτου δεκαημέρου του μηνός Φεβρουαρίου 2007 με πρόθεση προξένησε σε άλλον εντελώς ελαφρά σωματική κάκωση και συγκεκριμένα κατά τον ανωτέρω χρόνο αφού εισήλθε στην οικία του πεθερού του, Ν.Γ. που βρίσκεται στον ανωτέρω τόπο, χτύπησε αυτόν με γροθιά στον ώμο με αποτέλεσμα να πέσει ο πεθερός του κάτω προκαλώντας του έτσι εντελώς ελαφρά σωματική κάκωση.

θ) Την 14.2.2007 στο ... του Δήμου … του Ν. Πέλλας με πρόθεση και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα πρόσβαλε την τιμή άλλου με λόγο και συγκεκριμένα: 1) Απηύθυνε στη σύζυγο του Α.Γ. τις φράσεις «πούστρα, ρουφιάνα, πουτάνα, ανώμαλη, τον πούστη τον πατέρα σου» προσβάλλοντας έτσι την τιμή αυτής. 2) Απευθύνοντας στη σύζυγο του Α.Γ. τις φράσεις «… τον πούστη τον πατέρα σου» πρόσβαλε έτσι την τιμή του πατέρα αυτής, Ν.Γ., 3) Απηύθυνε στην ανήλικη θυγατέρα του, Δ.Δ. την φράση «εκεί που θα πας με άλλους θα σε ξεπαρθενιάσω εγώ, πουτανάκι» προσβάλλοντας έτσι την τιμή αυτής, πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 1, 12, 14, 26 παρ. 1α΄, 27, 42 παρ. 1, 51, 52, 53, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 79, 94, 98, 336 παρ. 1, 345 παρ. 1, 339 παρ. 1γ΄, 353 παρ. 2β΄, 361 παρ. 1, 308 παρ. 1β΄ και 309 ΠΚ (όπως το άρθρο 336 παρ. 1 τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 N 3500/2006, το άρθρο 339 παρ. 1 με άρθρο 56 N 3160/2003 και το άρθρο 353 παρ. 2