Έτος
2003
Νόμος / διάταξη που αφορά
350 ΠΚ
Αντικείμενο/ Βασικοί Ωφελούμενοι
ΟΛΟΙ
Σημασία απόφασης
Ανθρωποκτονία πόρνης

 

Παρατίθεται απόσπασμα του με αρ. 1125/2003 βουλεύματος του ΣυμβΠλημΠειρ  το οποίο παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για το χαρακτηρισμό του εγκλήματος της εκμετάλλευσης πόρνη

Ο Ρ.Κ. γνώρισε την Μολδαβή υπήκοο A.R. (που εργαζόταν ως πόρνη επί δύο έτη) τον Αύγουστο του 2001 μέσω ερωτικών αγγελιών. Στην αρχή τηλεφωνούσε σε "γραφείο" που έστελνε εκδιδόμενες γυναίκες σε ερωτικά ραντεβού και ζητούσε να κλείνει ραντεβού μόνο με την ως άνω Μολδαβή. Μετά από αρκετές επαφές η A.R. αποφάσισε να συζεί με τον Ρ.Κ. σε δικό του σπίτι στην Κυψέλη Αττικής. Στη συνέχεια συνήφθη μεταξύ τους θρησκευτικός γάμος (προκειμένου μεταξύ άλλων να μπορεί αυτή να διαμένει στην Ελλάδα), ο οποίος τελέστηκε την 28η Ιανουαρίου του 2002. Η A.R. όμως δεν σταμάτησε την πορνεία αλλά με τη συγκατάθεση του συζύγου της συνέχισε να κλείνει ερωτικά ραντεβού με "πελάτες" σε διάφορα ξενοδοχεία. Ο σύζυγός της συχνά την μετέφερε στα προκαθορισμένα σημεία συνάντησης (12 ραντεβού ημερησίως). Τα χρήματα δε που εισπράττοντο (περί τις 20.000 δρχ. ανά ραντεβού) κατατίθεντο σε κοινό λογαριασμό που είχαν οι δύο σύζυγοι. Μεταξύ των πελατών της A.R. ήταν και ο Η.Τ. Ο συγκεκριμένος πελάτης ήταν καλοπληρωτής αλλά είχε ορισμένες ιδιαιτερότητες γύρω από την σεξουαλική επαφή. Ειδικότερα, ζητούσε από την A.R. στοματικό έρωτα και όχι κατά φύση συνουσία. Η τελευταία εξαναγκαζόταν να κάνει δύο φορές στοματικό έρωτα στον Η.Τ. ανά ραντεβού, πράγμα που την κούραζε πολύ, διότι αυτός αργούσε να εκσπερματώσει. Για τις υπηρεσίες της αυτές η ως άνω Μολδαβή υπήκοος λάμβανε το ποσό των100 ευρώ ανά ώρα, ήτοι 300 ευρώ (100.000 δρχ.) για κάθε τρίωρο ραντεβού που είχαν, είτε στο ξενοδοχείο "Ε." στον Πειραιά ή στο ναυτιλιακό του γραφείο που βρίσκεται στην οδό ..... στον Πειραιά. Αρκετές φορές η A.R., κατά τη διάρκεια του στοματικού έρωτα, κουραζόταν αφάνταστα, διότι στην προσπάθειά της να  εξυπηρετήσει τον ως άνω ερωτικό της σύντροφο δεν μπορούσε να πάρει ανάσα και πνιγόταν. Ο τελευταίος δεν την άφηνε να ξεκουραστεί αλλά πιάνοντας το κεφάλι της ή το λαιμό της την εξανάγκαζε να συνεχίσει τον στοματικό έρωτα και να μη βγάλει το γεννητικό του όργανο από το στόμα της. Τα πράγματα γι` αυτήν γίνονταν χειρότερα, όταν ο Τ.Η. είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα αλκοόλ. Ο σύζυγός της Ρ.Κ. συχνά την οδηγούσε τη σύζυγό του στα ερωτικά ραντεβού με τον Η.Τ. και ήταν ενήμερος για τις συνθήκες υπό τις οποίες η A.R. προσέφερε τις ερωτικές υπηρεσίες της σ` αυτόν. Στις 25.4.2002 ο Η.Τ. έκλεισε ένα από τα τακτικά ραντεβού (12 φορές την εβδομάδα) με την A.R. Αφού συναντήθηκαν, μετέβησαν στο ξενοδοχείο "Ε.", όπου περί την ώρα 21.00 κατέλυσαν σε ένα δωμάτιο προκειμένου να έλθουν σε ερωτική επαφή. Από το δωμάτιο αυτό παρήγγειλαν ποτά, τα οποία τους παρέδωσε η υπάλληλος του ξενοδοχείου G.Ο., Μολδαβή υπήκοος. Η παράδοση έγινε περί την 23.00 ώρα αλλά κατά τη στιγμή της παράδοσης του δίσκου με τα ως άνω ποτά στην A.R. η τελευταία δεν έπιασε καλά τον δίσκο με αποτέλεσμα τα ποτήρια να πέσουν στο έδαφος και να σπάσουν. Τόσο η A.R. όσο και ο Η. Τ. δεν επέτρεψαν στην  υπάλληλο να μαζέψει τα θρύψαλα (λέγοντας ότι θα καθαρίσουν το δωμάτιο οι ίδιοι). Η A.R. περί την ώρα 23.58 της 25.4.2002 πήρε από το ξενοδοχείο τηλέφωνο τον σύζυγό της Ρ.Κ. και του είπε στα Ρουμανικά την φράση "αγάπη,δεν μπορώ άλλο, θα πεθάνω, έλα γρήγορα στο ξενοδοχείο". Η φωνή της ήταν εξασθενημένη. Ο σύζυγός της την ρώτησε αν πονά για να λάβει την απάντησηότι αυτή πονάει πολύ. Η A.R., περί ώρα 24.00` της ίδιας ημέρας, βγήκε από το ξενοδοχείο σοβαρότατα τραυματισμένη, με αποτέλεσμα να πέσει στο έδαφος και να παραληφθεί από το ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ, μπροστά στην είσοδο του ξενοδοχείου  "Ε.", και να μεταφερθεί στο Τζάνειο Νοσοκομείο, όπου και υπέκυψε στα τραύματά της. Σύμφωνα με την ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας νεκροτομής που συνέταξε ο Ιατροδικαστής .............., Ο κατηγορούμενος Η.Τ. ισχυρίζεται ότι δεν χτύπησε την παθούσα A.R., όσο βρίσκονταν στο δωμάτιο του ως άνω ξενοδοχείου, και δεν γνωρίζει ποιός προκάλεσε τις σωματικές βλάβες που οδήγησαν στο θάνατό της. Ο ίδιος όμως, αν και επιβεβαιώνει το γεγονός ότι η ως άνω Μολδαβή υπήκοος πήρε τηλέφωνο κάποιον πριν αποχωρήσει από το δωμάτιο του "Ε.", μιλώντας του στη Ρουμανική διάλεκτο, εν τούτοις δεν μπορεί να εξηγήσει πώς αυτή βρέθηκε πεσμένη έξω από την είσοδο του ξενοδοχείου. Σύμφωνα με την ως άνω αναφερθείσα ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας νεκροτομής ο θάνατος της A.R. οφείλεται στις ως άνω κακώσεις της κεφαλής και της κοιλίας (από αιχμηρό όργανο). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η κατάσταση της αποθανούσας, ενόσω βρισκόταν στο ως άνω δωμάτιο, δεν ήταν καλή. Συγκεκριμένα η υπάλληλος του ξενοδοχείου "Ε." G.A., υπήκοος Βουλγαρίας, στην από 27.4.2002 προανακριτική κατάθεσή της αναφέρει ότι κατά τη διάρκεια καθαρισμού του δωματίου, στο οποίο συνευρέθησαν ο Η.Τ. και η A.R., βρήκε μια πετσέτα γεμάτη αίματα. Η ίδια όμως μάρτυς στην από 3.7.2003 κατάθεσή της  αναφέρει ότι δεν είναι σίγουρη αν η ως άνω πετσέτα είχε αίμα. Ενδεχομένως η πετσέτα να ήταν λερωμένη με εμετό. Η μάρτυς προσθέτει ότι την ώρα του καθαρισμού του δωματίου βρήκε στο πάτωμα κηλίδες από εμετό. Η υπάλληλος του ίδιου ξενοδοχείου S.N., Ρουμανίδα υπήκοος, στην από 3.7.2002 κατάθεσή της αναφέρει ότι δεν είναι σίγουρη αν η πετσέτα που βρέθηκε στο δωμάτιο είχε αίμα. Οταν όμως καθάριζε το δωμάτιο, μαζί με την G.G., βρήκε σε διάφορα μέρη του πατώματος και του κρεβατιού εμετό. Ο Ι.Σ., υπάλληλος στη "Reception" του ξενοδοχείου "Ε.", στην από 14.6.2002 κατάθεσή του αναφέρει ότι περί ώρα 00.25 της 26.4.2002 ένα ζευγάρι που εισερχόταν στο ξενοδοχείο τον πληροφόρησε ότι μια γυναίκα βρίσκεται πεσμένη στο οδόστρωμα έξω από το ξενοδοχείο. Ο ίδιος, αφού διαπίστωσε ότι η άτυχη A.R. ήταν πεσμένη και σε κακή κατάσταση, ειδοποίησε το ΕΚΑΒ. Αμέσως μετά ένας άγνωστος (προφανώς ο Ρ.Κ.) τηλεφώνησε στην "Reception" και χωρίς να δώσει τα στοιχεία του προσπάθησε να μάθει αν ένας ηλικιωμένος κύριος και η A.R. εξήλθαν από το ξενοδοχείο και σε ποιό νοσοκομείο θα μεταφέρει το ΕΚΑΒ την παθούσα. Με βάση όσααναφέρθησαν πιο πάνω θα πρέπει να δημιουργήθηκε ένταση μεταξύ του Η.Τ. και της A.R., όταν βρίσκονταν στο δωμάτιο 304 του "Ε.". Οι σωματικές κακώσεις σε όλο της το σώμα (ακόμα και κοντά στα γεννητικά της όργανα) προϋποθέτουν ξυλοδαρμό και  ιδιαιτερότητες ως προς τις ερωτικές προτιμήσεις του Η.Τ. Μαχαιριές στο  αιδοίο, στην κοιλιά, στα πόδια αλλά και κακώσεις στο κεφάλι συνηγορούν στην πρόκληση σωματικών βλαβών από τον Η.Τ. στην ως άνω Μολδαβή υπήκοο. Η διενέργεια επίθεσης σε βάρος της αποθανούσας ή πρόκλησης τροχαίου ατυχήματος σ` αυτή, έξω από το ξενοδοχείο, πρέπει να αποκλειστεί, γιατί δεν ακούστηκε θόρυβος, φωνές ή φρενάρισμα και δεν βρέθηκαν αίματα έξω από το ξενοδοχείο "Ε.". Το είδος των σωματικών βλαβών της A.R. (βελονονυγμοί κ.λπ.) δεν συνηγορούν σε επίθεση έξω από το ξενοδοχείο, γιατί τα τραύμα τα θα ήταν άλλης φύσεως. Εντύπωση δε προκαλεί ότι τα ρούχα της δεν ήταν σκισμένα και τα εσώρουχά της άθικτα και χωρίς αίματα. Ο Η.Τ. φέρεται να διανυκτέρευσε στο ξενοδοχείο "Ε." και να αποχώρησε το πρωί της επομένης. Ο ιατροδικαστής .............. στην από 5.7.2002 κατάθεσή του δηλώνει ότι εξακολουθεί να  πιστεύει ότι οι κακώσεις που παρατηρήθηκαν στην κοιλία της A.R. οφείλονται σε ξυλοδαρμό. Ο ίδιος μάρτυρας αναφέρει ότι η αμυχή που διαπίστωσε στην αριστερή

πλαγία τραχηλική χώρα της παθούσας συνάδει με τις αμυχές που διαπιστώνονται σε απόπειρες στραγγαλισμού διά των χειρών και ότι δεν αποκλείεται να προκλήθηκε κατά τη διάρκεια ξυλοδαρμού. Ο ιατροδικαστής ............... στην από 17.5.2002 κατάθεσή του, μεταξύ άλλων, δηλώνει ότι τα τραύματα στο κεφάλι της A.R. δεν οφείλονται σε απλή πτώση στο έδαφος (αλλά σε ξυλοδαρμό ή τροχαίο ατύχημα) και ότι οι διαπιστωθείσες κακώσεις έγιναν στο χώρο που βρέθηκε.

Αντίθετα ο ιατροδικαστής .................. στην από 1.5.2002 κατά θεσή του αποκλείει το τροχαίο ατύχημα και αναφέρει ότι τα τραύματα της A.R. (επισκληρίδιο αιμάτωμα κλπ.) την καθιστούσαν ικανή να βαδίσει και να μη χάσει τις αισθήσεις της για κάποιο χρονικό διάστημα. Η ποσότητα αίματος που διαπιστώθηκε στην κοιλία της παθούσας συνηγορεί στο γεγονός ότι η αιμορραγία έγινε σταδιακά και σε διάστημα κάποιων ωρών. Με βάση όσα αναφέρθησαν προέκυψαν αποχρώσεις ενδείξεις ότι ο Η.Τ., διά ξυλοδαρμού, προκάλεσε τις ως άνω αναφερθείσες σωματικές βλάβες στην A.R. Η τελευταία θα πρέπει να έφυγε ξαφνικά και βιαστικά από το δωμάτιο του "Ε.", χωρίς να προλάβει να πάρει ούτε την αμοιβή της για τις υπηρεσίες που προσέφερε σ` αυτόν (ήτοι 300 ευρώ). Οπως εξάλλου προέκυψε, η A.R. τηλεφώνησε στον σύζυγό της Π.Ρ., μέσα από το δωμάτιο του ξενοδοχείου, και του ζήτησε να πάει να την παραλάβει, γιατί ήταν σε αθλία κατάσταση. Ο Η.Τ. στην αρχή αρνήθηκε στα αστυνομικά όργανα ότι γνώριζε ή είχε ερωτικό ραντεβού με την A.R., στη συνέχεια όμως ομολόγησε την ερωτική συνεύρεσή τους. Σε σωματική έρευνα που έγινε στον Η.Τ. διαπιστώθηκε ότι έφερε  μαζί του στις 27.4.2002 ένα μαχαίρι μήκους 13 εκατοστών. Σε νομότυπη δε έρευνα που έγινε στις 27.4.2002 στο γραφείο του Η.Τ. (στην οδό Ν. 79) βρέθηκε και κατασχέθηκε ένα στιλέτο και ένας σουγιάς. Ο σοβαρός ξυλοδαρμός  της A.R. και η πρόκληση τέτοιας έκτασης κακώσεων σε διάφορα μέρη του σώματός της (κεφάλι, κοιλία, αιδοίο κ.λπ.) καθιστούν πρόδηλο ότι ο Η.Τ. ήθελε να προκαλέσει βαριά σωματική βλάβη της παθούσας, κατ` άρθρο 311 εδάφ. β` ΠΚ.

Ειδικότερα ο κατηγορούμενος τέλεσε σκοπούμενη βαριά σωματική βλάβη που συνιστά δραστηριότητα εν διάθετης ψυχικής διεργασίας, η οποία εκδηλώνεται δι` υλοποιήσεως και επεμβάσεως στη σωματική ακεραιότητα του θύματος, και η οποία οδηγεί στην επέλευση του θανάτου δι` επιδειχθείσης αμέλειας ως προς το βαρύτερο αποτέλεσμα (ΑΠ 263/1995, Υπεράσπιση, 1996 σελίς 27, ΑΠ 1892/1994, ΑΠ 71/81, ΑΠ 710/1990, ΑΠ 1048/1987, Κονταξή Αθαν., Ποινικός Κώδικας, 2000, τόμος β` σελ. 2635). Ο κατηγορούμενος με πρόθεση προκάλεσε σωματικές βλάβες στην παθούσα, χωρίς να επιδείξει την δέουσα προσοχή ότι η βαρύτητά τους μπορεί να προκαλέσει τον θάνατό της. Κατά συνέπεια, η κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση πρέπει να μεταβληθεί επιτρεπτά σε θανατηφόρο σωματική βλάβη (ΑΠ 936/1993, Π.Χρ. MΓ` σελ. 788, Συμβ. Πλημ. Καρδίτσας 222/1952 Π.Χρ. Α, σελ. 46, Καρόμπελα Λάμπρου, η μεταβολή και αναθεώρηση της ποινικής κατηγορίας, 1995, σελ. 61). Οπως εξάλλου προέκυψε, η A.R. ασχολείτο με την πορνεία πριν παντρευτεί τον Κ.Ρ. Μετά τον γάμο της συνέχισε το επάγγελμα αυτό μέχρι τον θάνατό της. Κατά συνέπεια δεν μπορεί να αποδοθεί στον Κ.Ρ. το αδίκημα της μαστροπείας. Αντιθέτως μπορεί να του αποδοθεί, κατ` επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, το αδίκημα της εκμετάλλευσης πόρνης (άρθρ. 350 ΠΚ). Στην προκειμένη περίπτωση προστατεύεται το ίδιο έννομοαγαθό (οικονομική εκμετάλλευση της γενετήσιας ζωής) μετά την μεταβολή της κατηγορίας, οπότε είναι αδιάφορο αν μετεβλήθησαν ή όχι τα πραγμ. περιστατικά (Καρόμπελας, ό.π. σελ. 24). Για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος αυτού απαιτείται: α) ο άνδρας να διατρέφεται εντελώς ή μερικώς από γυναίκα που έχει επάγγελμα την πορνεία, β) η διατροφή του άνδρα να γίνεται κατά τρόπο διαρκή, γ) η γνώση ότι οι παροχές προέρχονται από πορνικά κέρδη και δ) εκμετάλλευση από τον άνδρα των τέτοιων ανήθικων κερδών της (ΑΠ 1351/84 Π.Χρ., ΛΕ σελ. 360).

Υποκείμενον του εγκλήματος αυτού δύναται να είναι και ο σύζυγος της γυναικός (ΑΠ 323/76 Π.Χρ. ΚΣΤ, σελ. 743, Κονταξής Αθαν., ό.π., σελ. 350, όπου και παραπομπές). Η άσκηση ή μη κάποιου επαγγέλματος από τον άνδρα δράστη δεν ασκεί επιρροή (ΑΠ 326/1978, Π.Χρ. ΚΗ` σελ. 526, ΑΠ 864/1975, Π.Χρ. ΚΣΤ σελ. 19, ΑΠ 11/1967 Π.Χρ. ΙΖ σελ. 239, ΑΠ 64/1956, Π.Χρ. ΣΤ σελ. 203). Δεν απαιτείται η χρησιμοποίηση βίας και αρκεί η μερική διατροφή του δράστη. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος Ρ.Κ. παραδέχεται ότι γνώριζε για την πορνεία της συζύγου του και ότι τα κέρδη από το επάγγελμα αυτό τα έφερνε στο σπίτι τους και τα έβαζαν σε κοινό λογαριασμό για να διατραφούν. Ενόψει όσων αναφέρθησαν ο μεν Η.Τ. πρέπει να παραπεμφθεί στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου για τα αδικήματα της θανατηφόρου σκοπουμένης σωματικής βλάβης (άρθρα 308-311 ΠΚ), παράνομης οπλοκατοχής, οπλοφορίας και οπλοχρησίας, ο δε Κ.Ρ. για το αδίκημα της εκμετάλλευσης πόρνης (άρθρο 350 ΠΚ).